Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року Справа № 910/27989/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого : Полянського А.Г.,

суддів: Коробенка Г.П., Кравчука Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ДК Ельбрус"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 13.10.2015у справі Господарського суду№ 910/27989/14 м. Києваза позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "ДК Ельбрус"доприватного акціонерного товариства "Київстар"простягнення 865 462,62 грн.

в судовому засіданні взяли участь представники:

позивача:Шевченко А.О., дов. від 05.01.2015 № 1-101; Тищенко О. В., дов. від 02.09.2015 № 2-102;відповідача:Конопля А.М., дов. від 19.05.2015 № 459; Савченко А. В., дов. від 03.02.2015 № 36;

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "ДК Ельбрус" (далі - Товариство "ДК Ельбрус") звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою, у якій просило стягнути з приватного акціонерного товариства "Київстар" (далі - Товариство "Київстар") 865 462,62 грн. заборгованості, яка складається з: основної заборгованості за договором про надання послуг від 01.02.2013 № 44 у розмірі 739 379,58 грн., пені у розмірі 45 310,13 грн., інфляційних втрат у розмірі 69 554,17 грн. та 3 % річних у розмірі 11 218,74 грн.

Позовні вимоги Товариство "ДК Ельбрус", посилаючись на норми Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та Господарського кодексу України (далі - ГК України) обґрунтовувало тим, що на виконання укладеного з Товариством "Київстар" договору про надання послуг від 01.02.2013 № 44 воно у квітні-травні 2014 року надало послуги з популяризації торгівельних марок Товариства "Київстар" та просування товару, однак останнє свої грошові зобов'язання за вказаним договором не виконало. Направлена Товариством "ДК Ельбрус" на адресу Товариства "Київстар" претензія була залишена без відповіді та задоволення, тому спірна сума заборгованості підлягає стягненню в судовому порядку з урахуванням пені, інфляційних втрат та 3 % річних.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 10.02.2015 (суддя Сівакова В.В.) в позові відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2015 (колегія суддів: Станік С.Р., Власов Ю.Л., Сулім В.В.) рішення Господарського суду м. Києва від 10.02.2015 залишено без змін.

Вказані судові рішення мотивовано недоведеністю позовних вимог Товариства "ДК Ельбрус", оскільки ним не було надано доказів виконання зобов'язань по договору на заявлену до стягнення суму, а також станом на день звернення з позовом до суду, належних доказів виконання ним своїх зобов'язань за договором в частині надання Товариству "Київстар" повного пакету документів та наявності підписаних актів приймання-передачі послуг, які, за умовами договору, є підставою для сплати послуг.

Товариство "ДК Ельбрус" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2015 і рішення Господарського суду м. Києва від 10.02.2015 та прийняти нове рішення про задоволення позову. Викладені у касаційній скарзі вимоги Товариство "ДК Ельбрус" обґрунтовує посиланнями на обставини справи, окремі положення укладеного між сторонами договору, приписи ст. ст. 8, 525, 526, 882 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. ст. 43, 38 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та судову практику Вищого господарського суду України, зазначаючи про неповне з'ясування усіх обставин справи судами попередніх інстанцій.

Товариство "Київстар" скористалось правом, наданим ст. 1112 ГПК України та надіслало до Вищого господарського суду України письмові пояснення на касаційну скаргу Товариства "ДК Ельбрус", у яких просить залишити її без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2015 і рішення Господарського суду м. Києва від 10.02.2015 - без змін. Викладені у письмових поясненнях вимоги Товариство "Київстар" обґрунтовує тим, що оскаржувані судові рішення прийнято з урахуванням фактичних обставин справи та у відповідності до законодавства України.

За розпорядженням секретаря другої судової палати від 01.12.2015 розгляд справи у касаційному порядку здійснюється Вищим господарським судом України у складі колегії суддів: Полянського А.Г. (головуючого), Коробенка Г.П. та Кравчука Г.А. (доповідач).

У судовому засіданні 02.12.2015 за клопотанням скаржника розгляд справи було відкладено до 09.12.2015.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставини справи, застосування господарськими судами першої та другої інстанцій норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення та постанови, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга Товариства "ДК Ельбрус" не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Місцевим та апеляційним господарськими судами на підставі матеріалів справи встановлено, що:

- між Товариством "ДК Ельбрус" та Товариством "Київстар" 01.02.2013 був укладений договір про надання послуг № 44, за яким в порядку та на умовах, визначених цим договором Товариство "ДК Ельбрус" зобов'язалось надавати послуги по популяризації торговельних марок та просуванню товару (далі - послуги) в порядку, визначеному цим договором, а Товариство "Київстар" зобов'язалось приймати та оплачувати належним чином надані послуги на умовах цього договору (далі - Договір);

- у відповідності до п. 1.3 Договору під товаром розуміються стартові пакети послуг рухомого (мобільного) зв'язку передплаченого обслуговування "Київстар", "ace&bace", "DJUICE", скретч-картки, що надають абоненту право на тимчасове користування послугами рухомого (мобільного) зв'язку у телекомунікаційній мережі Київстар та у телекомунікаційних мережах роумінгу партнерів Товариства "Київстар", а також обладнання у вигляді модемів, що використовуються для доступу у мережу Інтернет через телекомунікаційну мережу;

- згідно з п. 2.2 Договору послугами згідно з умовами цього договору вважаються: пошук каналів збуту для реалізації товару (п.п. 2.2.1); надання існуючим та потенційним абонентам Товариства "Київстар" повної інформації щодо товару, в тому числі про правила та умови використання товару, строк придатності товару, тарифи на послуги мобільного зв'язку телекомунікаційної мережі Київстара, зону покриття телекомунікаційної мережі Київстар, акції, що проводяться Київстар тощо, використовуючи для цього діючі довідково-інформаційні джерела Київстара (п.п. 2.2.2); популяризація торгівельних марок, сприяння позитивному іміджеві Київстара перед існуючими та потенційними абонентами Товариства "Київстар" (п.п. 2.2.3); сприяння реалізації маркетингової стратегії Товариства "Київстар" у торгівельних приміщеннях (п.п. 2.2.4); забезпечення рівних умов з конкурентами Товариства "Київстар" при розміщенні товару, інформаційних матеріалів конкурентів Товариства "Київстар" у торгівельних приміщеннях (п.п. 2.2.5); підтримання в торгівельних приміщеннях достатнього асортименту товару, а саме: стартових пакетів "Київстар", "DJUICE", скретч-карток, номіналом 40 та 100 грн.;

- у пункті 3.3 Договору Товариство "ДК Ельбрус" зобов'язалось, зокрема, надавати відповідачу одночасно з актами приймання-передачі наданих послуг, звіти щодо обсягів продажу товару;

- Товариство "Київстар" зобов'язалось прийняти та оплатити належним чином надані послуги в порядку, передбаченому цим договором (п. 4.1 Договору);

- в силу положень п. 5.1 Договору підтвердженням прийняття відповідачем наданих послуг є підписання акту приймання-передачі послуг у порядку, передбаченому розділом 6 цього договору. Форма акту приймання-передачі послуг передбачена у додатку до цього договору (п. 5.2 Договору);

- за приписами п. 6.1 Договору послуги Товариства "ДК Ельбрус" оплачуються Товариством "Київстар" у разі надання йому пакету документів який складається з: відповідного акту приймання-передачі надання послуг, датованого останнім робочим днем звітного тижня (п.п. 6.1.1); податкової накладної за послуги, що надавалися впродовж звітного тижня, датованої останнім робочим днем звітного тижня (п.п. 6.1.2); рахунків-фактур оформлених належним чином (п.п. 6.1.3);

- відповідно до п. 6.2 Договору пакет документів для оплати послуг Товариства "ДК Ельбрус" приймається відповідальним працівником Товариства "Київстар" наступним чином: один раз на тиждень, до 15:00 другого робочого дня тижня, що слідує за звітним, за всі сумарно надані послуги, що були здійснені впродовж звітного тижня (п.п. 6.2.1); у випадку, коли останній день місяця випадає на середину тижня, пакет документів за неповний тиждень приймається відповідальним працівником компанії до 15:00 наступного робочого дня місяця, що слідує за звітним місяцем (п.п. 6.2.1);

- згідно з п. 6.3 Договору за умови надання пакету документів, який відповідає вимогам наведеним в п. 6.2 цього договору, оплата послуг здійснюється на протязі 5-ти банківських днів з дати підписання акту приймання-передачі послуг. Позивачу акт приймання-передачі послуг повертається упродовж 5 (п'яти) банківських днів після підписання;

- пунктом 6.7 Договору визначено, що акти приймання-передачі наданих послуг підлягають підписанню Товариством "Київстар" протягом 3 робочих днів з дня їх отримання;

- за приписами п. 9.1 Договору всі повідомлення, запити, вимоги або будь-яка інша кореспонденція за цим договором виконуються в письмовій формі українською мовою та доставляються кур'єром, передплаченим рекомендованим поштовим відправленням та для зручності можуть дублюватися телетексом, факсом або електронною поштою відповідній стороні за узгодженими адресами на ім'я відповідної особи (для відповідача: на ім'я ОСОБА_7, для позивача: на ім'я ОСОБА_8). Повідомлення вважається здійсненим належним чином та у відповідності до умов цього договору з моменту відправлення такого повідомлення, якщо це незаперечно засвідчено відповідною квитанцією про поштове відправлення, а у випадку доставки кур'єром - при отриманні, що незаперечно засвідчується підписом про отримання (п. 9.2 Договору);

- у п. 6.5 Договору сторони погодили розміри оплати за послуги Товариства "ДК Ельбрус", а саме: 1,5 % від обсягів придбаних на умовах передплати та оплачених позивачем скретч-карток номіналом 40 грн., 2,3 % від обсягів придбаних на умовах передплати та оплачених позивачем стартових пакетів, крім стартових пакетів "Київстар_10" та "DJUICE_10" та 0,1 % від обсягів придбаних на умовах відстрочки платежу (7/30 календарних днів) із забезпеченням банківською гарантією та оплачених позивачем скретч-карток номіналом 40 грн. або 100 грн.;

- посилаючись на наявність заборгованості Товариства "Київстар" за надані на виконання умов Договору у квітні-травні 2014 року послуги на суму 396 093,77 грн. та 343 285,81 грн. відповідно, останнє звернулось до суду з даним позовом.

Відповідно до частини першої статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (частина перша статті 903 ЦК України).

За приписами статей 525, 526 ЦК України, статті 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як було з'ясовано судами попередніх інстанцій на підставі матеріалів справи:

- на підтвердження обставин надання Товариству "Київстар" послуг за Договором у квітні-травні 2014 року, Товариством "ДК Ельбрус" надано акти приймання-передачі наданих послуг за Договором від 30.04.2014 на суму 396 093,77 грн. та від 31.05.2014 на суму 343 285,81 грн., підписані та скріплені печаткою лише зі сторони Товариства "ДК Ельбрус". Також Товариством "ДК Ельбрус" надано податкові накладні № 32 від 30.04.2014, № 7 від 31.05.2014 і рахунки-фактури № 30/4 від 30.04.2014 та № 31/05 від 31.05.2014;

- Товариство "ДК Ельбрус" зазначає про передачу, в порядку п. 6.2 Договору, наведених документів Товариству "Київстар" 12.05.2014 та 12.06.2014, однак вказує на неможливість надання доказів їх передачі - супроводжувальних листів, у зв'язку з їх викраденням;

- в свою чергу Товариство "Київстар" заперечує як обставини отримання пакету документів, визначеного 6.1 Договору, що є відповідно підставою для оплати послуг, так і сам факт надання послуг Товариством "ДК Ельбрус" за Договором у спірний період.

За приписами частини першої статті 627 ЦК України відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є не обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

В силу вимог статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На підставі аналізу положень укладеного між сторонами Договору суди попередніх інстанцій дійшли цілком обґрунтованого висновку про те, що за умовами Договору надання послуг Товариством "ДК Ельбрус" Товариству "Київстар" має підтверджуватись актами приймання-передачі послуг за формою, погодженою у додатку № 1 до Договору, своєчасно складеними та направленими на адресу останнього, тоді як, оплата наданих послуг проводиться Товариством "Київстар" після отримання пакету документів, визначеного 6.1 Договору, в порядку та строки, встановлені п. п. 6.1 та 6.2 Договору. Вказані умови були погоджені сторонами при укладенні Договору та є обов'язковими до виконання ними.

Між тим, господарськими судами попередніх інстанцій за результатами розгляду справи встановлено відсутність у матеріалах справи належних та допустимих доказів як надання Товариством "ДК Ельбрус" Товариству "Київстар" послуг за Договором у спірний період, так і виконання Товариством "ДК Ельбрус" умов Договору щодо направлення Товариству "Київстар" необхідного для оплати пакету документів.

Окрім того, судом апеляційної інстанції за результатами дослідження погодженого сторонами в Договорі (та додатку № 2 до нього) механізму нарахування дистриб'юторської винагороди Товариству "ДК Ельбрус" встановлено, що за заявлений до стягнення період складові розміру дистриб'юторської винагороди сторонами у встановленому порядку не узгоджено, доказів придбання та отримання від Товариства "Київстар" стартових пакетів з скретч-картками та доказів їх реалізації не подано.

Судом апеляційної інстанції вірно наголошено на тому, що в силу положень статей 33, 34 ГПК України, на позивача, як на особу яка звернулася до суду з певними майновими вимогами до відповідача покладено обов'язок доведення своїх вимог належними та допустимими доказами. Недоведення позовних вимог позивачем є підставою для відмови в позові.

За таких обставин справи, виходячи з вищенаведених положень законодавства та враховуючи недоведеність належними та допустимими доказами як обсягу наданих у квітні-травні 2014 року послуг, так і самого факту їх надання, місцевий та апеляційний господарські суди дійшли правомірного та обґрунтованого висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог Товариства "ДК Ельбрус" про стягнення на його користь з Товариства "Київстар" 739 379,58 грн. основної заборгованості за Договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи недоведеність позовних вимог Товариства "ДК Ельбрус" про стягнення на його користь суми основної заборгованості за Договором, законною є також і відмова судів попередніх інстанцій у задоволенні похідних вимог про стягнення пені, інфляційних втрат та 3 % річних.

Доводи касаційної скарги Товариства "ДК Ельбрус" наведених висновків не спростовують та не впливають на них.

Посилання скаржника у касаційній скарзі на наявність переписки між сторонами засобами електронної пошти були предметом дослідження судів попередніх інстанцій та обґрунтовано ними відхилені з огляду на те, що вказана переписка не підтверджує ані надання послуг позивачем відповідачу, ані надання відповідачу повного переліку документів, необхідних для оплати послуг.

Колегія суддів касаційної інстанції вважає за необхідне окремо відзначити, що більшість доводів Товариства "ДК Ельбрус", викладених у його касаційній скарзі, у тому числі щодо електронної переписки між сторонами, зводяться до переоцінки доказів у справі, що виходить за межі повноважень суду, встановлених ст. 1117 ГПК України, а саме: касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Посилання Товариства "ДК Ельбрус" на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права при прийнятті оскаржуваної постанови, у тому числі в частині розгляду клопотань скаржника, не знайшли свого підтвердження в процесі перегляду справи у касаційному порядку, у зв'язку із чим відхиляються колегією суддів Вищого господарського суду України як необґрунтовані.

На підставі викладеного колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що відповідно до вимог ст. 43 ГПК України постанова Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2015 ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги Товариства "ДК Ельбрус" зводяться до переоцінки доказів у справі, не спростовують висновків господарського суду апеляційної інстанцій та не впливають на них, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 та 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ДК Ельбрус" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2015 у справі № 910/27989/14 Господарського суду м. Києва - без змін.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Суддя Г.П. Коробенко

Суддя Г.А. Кравчук